< Reclame sus derechos ¿Es muy común un mal diagnóstico del cáncer? ambulance bed bolt briefcase calendar chain chevron-left chevron-right clock-o commenting-o commenting comments diamond envelope-o envelope facebook feed flask globe group heart-o heart heartbeat hospital-o instagram leaf map-marker medkit phone quote-left quote-right skype star-o star tint trophy twitter user-md user youtube
Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más
SOLICITAR INFORMACIÓN

Reclame sus derechos ¿Es muy común un mal diagnóstico del cáncer?

A través de décadas de práctica, nuestros abogados especializados en el diagnóstico erróneo del cáncer se han encontrado con numerosos estudios que confirman una verdad fundamental, y angustiosa, que hemos encontrado con demasiada frecuencia en nuestra propia experiencia práctica.

El diagnóstico erróneo del cáncer es extremadamente común, como han destacado recientemente los investigadores. A menudo nos apoyamos en esta investigación para construir nuestros casos de mala praxis médica, que proporciona una visión sin precedentes sobre lo que ciertamente es un problema mayor.

También entendemos que las estadísticas hacen que algunas personas se sientan incómodas. No tenemos ninguna intención de marginar la experiencia personal de nadie al describir el cáncer como una enfermedad que se puede representar con precisión a través de números solamente.

¿Necesitas un perito médico profesional?

Solicitar información

Nuestros abogados se esfuerzan por tratar a nuestros clientes y a sus seres queridos como personas. Si no desea leer estadísticas sobre el diagnóstico erróneo del cáncer. Además, el uso de estadísticas puede ser la forma incorrecta de abordar un tema como el diagnóstico erróneo.

¿Qué podemos aprender de las estadísticas de diagnóstico erróneo del cáncer?

El diagnóstico erróneo del cáncer es principalmente un problema de médicos aislados y pacientes únicos que toman decisiones que alteran la vida dentro de un sistema de salud cada vez más fracturado. se ha escrito muchas veces sobre las fallas endémicas en nuestro sistema de atención médica a menudo mantienen a los pacientes alejados de las innovaciones que podrían salvarles la vida.

Negligencia médica

Sin embargo, estos sistemas no son simplemente tecnológicos o burocráticos. Mientras que el problema es en parte impulsado por las aseguradoras y los responsables de las políticas de salud, la gran mayoría de los diagnósticos erróneos se reducen a médicos específicos que no abordan adecuadamente la amenaza del cáncer, y a menudo pierden la vida de sus pacientes en el proceso.

Desde esta perspectiva, las estadísticas pueden parecer inútiles.

¿Cómo podría un enfoque numérico masivo ayudarnos a entender aquellas decisiones en el momento que amenazan el bienestar de los individuos?. Las estadísticas sobre el diagnóstico erróneo del cáncer son escasas

Resulta que las estadísticas de diagnóstico erróneo del cáncer son, en sí mismas, problemáticas.

Los informes de casos, en los que los médicos relatan minuciosamente los detalles que rodean a los pacientes aislados, abundan. Podemos aprender mucho de estos relatos, pero lidiar con el panorama general es mucho más difícil. Hay, en particular, una falta de investigación exhaustiva sobre el diagnóstico erróneo del cáncer dentro del contexto español, en nuestro sistema de atención de la salud específico y de estructura única.

Aunque la falta de una investigación adecuada no es prueba de que la comunidad médica no tome en serio el diagnóstico erróneo, podría sugerir que los académicos subestimen cuán grande es el problema.

1. Las estimaciones varían en la frecuencia con que ocurren los errores de diagnóstico

Algunos estudios han sugerido incidencias relativamente bajas, en el orden de alrededor del 5% de todas las visitas ambulatorias, mientras que otros investigadores han encontrado tasas mucho más altas, hasta el 28% en un artículo frecuentemente citado del British Medical Journal. Es importante destacar que muchos estudios que tratan de entender el diagnóstico erróneo en general utilizan el diagnóstico erróneo del cáncer como estándar para una afección grave.

¿Necesitas un perito médico profesional?

Solicitar información

En 2012, tres investigadores estimaron que un poco más del 5% de las visitas ambulatorias al médico resultaron en errores diagnósticos. Usando estimaciones de la frecuencia con la que los residentes acuden al médico, sugirieron que aproximadamente 12 millones de adultos son mal diagnosticados cada año.

Publicado el 17 de abril de 2014 en la British Medical Journal, el estudio examinó tres estudios anteriores, todos los cuales se centraron en casos de cáncer. Utilizaron algoritmos computarizados para examinar los informes de los pacientes en busca de patrones inusuales, como múltiples visitas relacionadas con los mismos síntomas y fallas en el seguimiento de los resultados de las pruebas que la computadora señaló como preocupantes.

Aunque los autores nunca equipararon un error de diagnóstico con negligencia, es revelador notar su definición de diagnóstico erróneo:”oportunidades perdidas para hacer un diagnóstico oportuno o correcto basado en la evidencia disponible”. En otras palabras, la evidencia que sugiere un diagnóstico adecuado estaba allí, pero los médicos la evaluaron incorrectamente.

Otras estimaciones ponen en duda ese 5% y sugieren, si acaso, que está en el extremo inferior. Revisando una gran cantidad de evidencia de las últimas décadas, el Journal of the American Medical Association colocó la incidencia mucho más alta, entre el 10% y el 20%.

Ya sea que usted escoja 10% o 20%, el diagnóstico erróneo pesa más que los errores de drogas y las cirugías chapuceras como una causa evitable de daño al paciente.

Estos estudios analizaron la tasa de diagnósticos erróneos desde el primer contacto con un profesional médico: la visita inicial de un paciente con su médico.

2. Los patólogos rutinariamente interpretan y sobreinterpretan muestras de prueba

Los patólogos están específicamente entrenados para distinguir entre crecimiento celular normal y anormal. Su trabajo, interpretando biopsias, es considerado el patrón de referencia para el diagnóstico de cáncer. ¿Con qué frecuencia cometen errores?

Para averiguarlo, los investigadores de Dartmouth, la Universidad de Vermont y el Fred Hutchinson Cancer Research Center de Seattle tomaron muestras de prueba de las biopsias de mama. Algunos portaobjetos mostraron evidencia de malignidad, otros mostraron signos de crecimiento precanceroso y algunos presentaron tumores benignos. Para crear una línea de base, tuvieron un panel de expertos patólogos que diagnosticaron las muestras; para cada biopsia, llegaron a una opinión consensuada esencialmente, el diagnóstico más cercano a correcto posible dada la difícil naturaleza de interpretar el crecimiento celular.

¿Necesitas un perito médico profesional?

Solicitar información

Luego, el equipo invitó a patólogos de 8 estados de los Estados Unidos a examinar las muestras ellos mismos. Para ser elegible, un patólogo necesitaba por lo menos un año de experiencia diagnosticando cáncer de mama, así como un deseo declarado de continuar haciéndolo. Finalmente, 115 patólogos completaron el estudio.

En los casos de cáncer de mama invasivo, el estudio arrojó resultados extremadamente esperanzadores: el 96% de los diagnósticos de los patólogos coincidieron con los del panel de expertos. Pero para los casos más matizados, especialmente los que involucran crecimiento precanceroso, las interpretaciones de los patólogos fueron preocupantemente inexactas:

  • 13% de los diagnósticos omitieron un cáncer de mama en Etapa 1
  • 48% de las interpretaciones no notaron hiperplasia atípica, un precursor común del cáncer de mama.
  • 17% de los diagnósticos sobreinterpretaron la hiperplasia atípica, atribuyéndole más severidad de la requerida.

Esos resultados, publicados en la edición de marzo de 2015 de la revista Journal of American Medical Association, son los más recientes que tenemos. Ni que decir tiene que los errores de esta naturaleza pueden conducir tanto al subtratamiento como al sobretratamiento.

3. Los médicos no se dan cuenta de lo grande que es el problema

Mientras que la prevalencia del diagnóstico erróneo de cáncer es cuestionada, y muchos estudios sugieren tasas muy diferentes, el estudio de British Medical Journal que citamos anteriormente es probablemente la medida más frecuentemente aceptada del problema.

Nuevamente, ese estudio encontró que casi 1 de cada 3 pacientes con cáncer será diagnosticado incorrectamente.

Otra cuestión es si los médicos de verdad son conscientes o no del problema. En 2013, la Coalición Nacional de Salud envió una encuesta a 400 de los principales especialistas en cáncer del país. Más del 60% de los encuestados creían que las tasas de diagnóstico erróneo podrían ser tan bajas como 0%, pero ciertamente no superiores al 10%. Como señaló el NCHC, eso es mucho menos de lo que las estimaciones realmente disponibles en la literatura médica.

4. Por cada 1 demanda por negligencia médica 7.6 pacientes son lesionados por error del médico

En respuesta a los reclamos generalizados de que las demandas por mala praxis médica están totalmente fuera de control, y que son una causa importante del aumento en los costos de la atención médica, los investigadores de Harvard decidieron investigar los datos.

Demanda por mal diagnóstico de cáncer

Primero, identificaron a los pacientes que habían presentado demandas por mala praxis, vinculando los registros del hospital con los Demandantes que figuraban en los expedientes de los tribunales. Luego tomaron una muestra mucho más amplia de los registros hospitalarios e identificaron a todos los pacientes que habían sufrido algún evento adverso. Al entregar esos registros a un panel de médicos expertos, descubrieron qué pacientes habían sufrido daños evitables debido al error de un médico.

Los expertos se mantuvieron a oscuras sobre si un paciente en particular había presentado o no una reclamación por negligencia profesional después del incidente.

Para obtener un resultado, los autores del estudio compararon el número de demandas por mala praxis con el número de pacientes que en realidad habían sido víctimas de mala praxis:

  • El 98% de los pacientes que sufrieron daños por negligencia no presentaron una demanda.
  • 7.6 pacientes sufrieron los efectos de la mala praxis médica por cada 1 paciente que presentó una demanda.
Rating 4.5/5(30 valoraciones, para valorar debe estar registrado)
Peritos judiciales

CONTACTANOS

Email: info@peritos.online

DONDE ESTAMOS

Perito Judicial
c/ Velazquez 40, 2º- izda Madrid, Madrid 28001
Perito judicial en toda España. Madrid ,Barcelona, Valencia, Zaragoza ,Sevilla , Almeria, Las Palmas, Cádiz, etc… Teléfono: (+34) 902009610